Si el debate es con vision mas general, las reglas son las que son y existen las limitaciones que existen, no creo que haya ningun debate a nivel general respecto a visores ni siquiera respecto a las carabinas.

cachoplomo, lo tuyo se arregla con el tiempo, son los problemas de ser un pimpin

saludos

cachoplomo escribió:
gil gil escribió:
Bueno, a lomejor no planteé el tema de la forma mas correcta y deberia haberlo planteado como una relexion.
Cuando inicio esto no es refiriendome a las normas establecida para esta liga en particular, sino con una vision mas general.
Del mismo modo que en f1 se establecen limites en el cambio de motores, neumaticos, nº de cilindros, etc. ó en tiro olimpico los diopter tienen unas normas. Por el bien de la competición de ft. a mi modo de ver deberia de primar lo mas posible el factor humano, estandarizando ciertos aspectos de armas y visores.

Para eso está el hunting fiel target.
Perdona cacoplomo, pero no llego a entender el ultimo comentario

Y en cuanto al Leapers, y cualquier visor de los que utilizamos habitualmente en nuestras tiradas, todos tienen ese mismo problema, no discriminan bien las distancias o nuestro ojo no es capaz de verlo, ignoro lo que hacen los visores de mas calidad, pero vistos los resultados no debe ser tan determinante o la diferencia no debe ser muy grande por los resultados que veo.

saludos

Explico mi anterior comentario:

Puedo ver en numerosas ocasiones, por ejemplo y sin meter el dedo en la llaga de Tempox:

Muy frecuente, en piston por ejemplo, que las TX200 estén siempre arriba, independientemente del visor que utilicen, y en cambio los mejores visores no estan arriba con la misma frecuencia.

gil gil escribió:
cachoplomo escribió:
gil gil escribió:
Bueno, a lomejor no planteé el tema de la forma mas correcta y deberia haberlo planteado como una relexion.
Cuando inicio esto no es refiriendome a las normas establecida para esta liga en particular, sino con una vision mas general.
Del mismo modo que en f1 se establecen limites en el cambio de motores, neumaticos, nº de cilindros, etc. ó en tiro olimpico los diopter tienen unas normas. Por el bien de la competición de ft. a mi modo de ver deberia de primar lo mas posible el factor humano, estandarizando ciertos aspectos de armas y visores.

Para eso está el hunting fiel target.
Perdona cacoplomo, pero no llego a entender el ultimo comentario
Pues que en el HFT lo que mas prima es el factor humano, pues no puedes tener creo que son mas de 9 aumentos y no puedes usar la rueda de paralaje para estimar distancias,...

Caray(carallo), uf,uf. como moderador autonombrado sin licencia de nadie.
Rapidamente se puede convertir esto en un debate insano, lo cual no es mi intención.(voz en of.)
Las mormas no se pueden cambiar de un dia para otro, eso nos debe estar claro.
Seguramente no seamos nosotros quien lo hagamos, pero como cualquier cosa nueva se va puliendo con el tiempo y el ft. no deberia de ser menos.
(voz en of otra vez)todo lo que evite suspicacias no esta de mas.

truman escribió:
Explico mi anterior comentario:

Puedo ver en numerosas ocasiones, por ejemplo y sin meter el dedo en la llaga de Tempox:

Muy frecuente, en piston por ejemplo, que las TX200 estén siempre arriba, independientemente del visor que utilicen, y en cambio los mejores visores no estan arriba con la misma frecuencia.

Truman el indio también cuenta no nos olvidemos de eso; pero sí, mucha diferencia no debe de haber y digo debe por que otro visor no he probado en condiciones como para saberlo; pero creo haber leído que el rango donde en otros visores no distingues si es por ejemplo 40 o 45, no desde 30 y pico como el leapers.También hay quien dice que con el Diamond distingue metro a metro la distancia con buenas condiciones lumínicas.

no hay suspicacia alguna .......creo que cada uno intenta explicar su opinión con mejor o peor fortuna, pero en esencia todos queremos decir lo mismo:

¡todos queremos una chimbera cojonuda y un visor de puta madre! y a ser posible unos balines que autocorrijan la trayectoria